ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ16-316

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2015 делу № А43-18960/2014,        

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) от 09.07.2014 № 414-04-3356/14 об отказе в предоставлении в аренду Обществу лесного участка, об устранении допущенных нарушений путем организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка площадью 4,5 гектара, расположенного в 98 квартале Борского участкового лесничества, юго-восточнее поселка Октябрьский городского округа Бор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа города Бор Нижегородской области (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Евротур».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов материалам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Общество 25.06.2014 подало в Департамент с заявку о предоставлении в аренду лесного участка площадью 4,5 гектара, расположенного в квартале 98 (выделы 1, 8 и 9) Борского участкового лесничества для осуществления рекреационной деятельности (реализация проекта строительства базы отдыха).

По результатам публичных слушаний, проведенных с участием Правительства Нижегородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Министерства инвестиционной политики Нижегородской области, Департамент принял решение об отказе Обществу в удовлетворении его заявки и сообщил об этом Обществу в письме от 09.07.2014 № 414-04-3356/14.

Общество, ссылаясь на то, что указанное решение Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71         АПК РФ, правильно применив статьи 198, 200 АПК РФ, статьи 25, 41, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3.5 Положения о Департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 № 964, отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: испрашиваемый Обществом земельный участок отнесен к зоне экологического и природного ландшафта в границах лесного фонда Р-2; Правилами землепользования и застройки городского округа города Бор не предусмотрено строительство в указанной зоне каких-либо объектов; Общество не представило доказательств наличия у него преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в аренду; у Департамента отсутствует безусловная обязанность по организации торгов на право заключения договора аренды спорного лесного участка по заявлению лица, не обладающего исключительным правом на данный участок; оспариваемое решение Департамента не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку испрашиваемый лесной участок не может быть предоставлен Обществу для осуществления предполагаемой им деятельности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неверном толковании норм права,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева