ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 302-ЭС18-3209

18 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ответчик по первоначальному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2017 по делу № А19-20626/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантстройинвест» (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о взыскании задолженности по договору субподряда от 02.03.2015 № 05-СП/15 в размере 2 164 562 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 498 рублей 17 копеек за период с 01.03.2016 по 14.11.2016, по встречному иску о зачете требований по договорам субподряда от 02.03.2015 № 05СП/15, от 25.03.2013 № 17СП/13, от 31.05.2013 № 29СП/13, от 31.05.2013 № 30СП/13, признании обязательства на сумму 2 164 562 рублей прекращенным с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Иркутская ремонтная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Спецстройсервис» просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Спор возник в связи с исполнением договора субподряда от 02.03.2015 № 05-СП/15, заключенного между обществом «Спецстройсервис» (генеральный подрядчик) и обществом «Иркутская ремонтная компания» (субподрядчик). 

Право общества «Гарантстройинвест» на иск основано на договоре об уступке права от 02.02.2016 № 272, заключенного с обществом «Иркутская ремонтная компания».

Суды, установив наличие у генерального подрядчика задолженности по оплате принятых у субподрядчика работ и отсутствие законных оснований для зачета встречных однородных требований, удовлетворили первоначальный иск на основании статей 309, 310, 702, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что суды не дали оценки невозможности зачета его встречных требований, опровергается содержанием постановления окружного суда, указавшего, что заявитель не представил доказательств осуществления действий по зачету к моменту уступки требования.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                 Н.А. Ксенофонтова