79003_1519878

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-9027 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Великие Луки банк» (далее –  банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.08.2020 по делу  № А52-3471/2013 о несостоятельности (банкротстве)  сельскохозяйственного производственного кооператива «Август Агро» (далее –  должник), 

у с т а н о в и л :

банк обратился в суд с жалобой (с учетом уточнения), в которой просил  признать ненадлежащим исполнение ФИО1 в период с 17.06.2014 по  01.06.2015 и ФИО2 в период с 21.07.2015 по настоящее время  обязанностей конкурсного управляющего должником, установить факт  причинения банку ущерба в виде утраты заложенного имущества на сумму  997 964 рубля 55 копеек и взыскать солидарно с названных арбитражных  управляющих в пользу банка 997 964 рубля 55 копеек в возмещение убытков. 

По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением  Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2019, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.03.2020, жалоба банка удовлетворена; признано ненадлежащим  исполнение ФИО1 и ФИО2 обязанностей конкурсного  управляющего должником, выразившееся в необеспечении сохранности  заложенного имущества должника; с арбитражных управляющих ФИО1  и ФИО2 в пользу банка в солидарном порядке взыскано 997 964 рубля 55  копеек. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.08.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены;  в удовлетворении жалобы и заявления о взыскании убытков отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить постановление суда округа, оставив в силе  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая  в удовлетворении жалобы банка, суд округа руководствовался статьями 20.3,  20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходил из того, что материалами дела не подтверждаются факты  ненадлежащего исполнения конкурсными управляющими своих обязанностей  и причинения убытков залоговому кредитору; из материалов дела следует, что  заложенное имущество было передано в аренду в силу необходимости, без  согласования с банком, поскольку последний уклонился от выбора  кандидатуры арендатора. Суд округа также указал, что материалы дела  содержат достаточные доказательства отсутствия вины ответчиков и  совершения ими необходимых действий по розыску и обеспечению  сохранности имущества. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов