ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-4305 (2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.05.2019 по делу № А12-23572/2016 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Волго-строй-инвест» (далее – должник),  а также саму кассационную жалобу,  

установил:

8 августа 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель  направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.05.2019 по делу № А12-23572/2016.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2019,  на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.  

ФИО1 в просительной части кассационной жалобы заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на обстоятельства  фактического проживания в городе Сургуте и совершения процессуальных  действий через своего представителя в городе Волгограде, а также  несвоевременного получения заверенных копий обжалуемых актов по причине  постоянного перемещения материалов дела о банкротстве должника из одной  судебной инстанции в другую.  

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной  (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом  первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.  

При этом неприложение копий оспариваемых судебных актов  не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку данные судебные акты  опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-  телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции»).  

Кроме того, приказом Председателя Верховного Суда Российской  Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд  Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме  электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения  в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов,  подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица,  подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде  электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью  или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего  документы.  

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.05.2019 было опубликовано в общедоступной базе  судебных актов 15.05.2019, то есть без какой-либо задержки, в установленный  срок. При этом из обжалуемых судебных актов усматривается,  что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам  заявитель.  

Таким образом, заявитель доподлинно знала о состоявшихся судебных  актах и имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи  соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, несет риск  наступления последствий несовершения ею процессуальных действий  

(часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска.  

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих 

ей подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится. Названные заявителем причины не носят объективного  характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба -  рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1  о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2019 по делу   № А12-23572/2016 возвратить заявителю.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста)  рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 06.08.2019 (операция № 306).  Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк