ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-19204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в  лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (г. Мурманск; далее – общество) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 по  делу  № А42-9525/2018 Арбитражного суда Мурманской области по иску  общества к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Центральное жилищно-коммунальное управление» (г. Москва;  далее – учреждение) о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о  взыскании 1 234 621 руб. 37 коп. неустойки за общий период с 11.01.2018  по 10.08.2018, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по  оплате потребленной электроэнергии за январь - март и июль 2018 года (с  учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2019  исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества  взыскано 267 745 руб. 78 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части  иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.07.2019, решение суда первой инстанции  

изменено. С учреждения в пользу общества взыскано 500 00 руб. неустойки.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, неполное исследование имеющих значение для дела  обстоятельств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение, удовлетворив заявленных требования в полном объеме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 421, 431, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 федерального закона  от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционный суд  оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, установил факт несвоевременного исполнения ответчиком  обязательств по договору и пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований с учетом применения положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Довод заявителя о необоснованном применении апелляционным судом  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся  предметом исследования окружного суда и мотивированно отклонен. 

Возражениями заявителя, изложенными в настоящей жалобе, не  подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «КолАтомЭнергоСбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова