ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-12059  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «ИНМАР» об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 27.08.2013 по делу № А40-35402/2013, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «КБ «Холдинг- Кредит» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «ПитерСтройИндустрия» и обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «ИНМАР» о солидарном  взыскании задолженности по кредитному договору от 22.02.2011   № 90-ТФ/КЛВ/11 в размере 127 532 777 рублей 32 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 исковое  требование удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.06.2015, решение изменено: решение от 27.08.2013  отменено в части взыскания с поручителя ООО «Строительная компания  «ПитерСтройиндустрия» денежных средств в размере 127 532 777 рублей 32  копеек. Снижен размер неустойки, взысканной с ООО «Строительная компания  «ИНМАР» по кредитному договору от 22.02.2011 № 90-ТФ/КЛВ/11. С ООО  

«Строительная компания «ИНМАР» в пользу ООО «КБ «Холдинг-Кредит»  взыскано 2 200 000 рублей неустойки по процентам за пользование кредитом, а  также 4 900 000 рублей неустойки по основной задолженности. В  удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.  В остальной части решение от 27.08.2013 оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «ИНМАР» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно  заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу  кассационной жалобы.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его  удовлетворении и предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной  пошлины, поскольку к ходатайству приложены все необходимые документы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «ИНМАР» об отсрочке уплаты государственной пошлины  удовлетворить.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «ИНМАР» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере  3 000 рублей сроком до окончания производства по настоящей кассационной  жалобе.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова  Российской Федерации