ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-23022 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений  города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.10.2018 по делу Арбитражного суда Ростовской  области № А53-37659/2017  

по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону к муниципальному унитарному  предприятию «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс»  и государственному автономному учреждению культуры Ростовской области  «Государственный академический ансамбль песни и пляски Донских казаков  имени Анатолия Квасова» о признании недействительным заключенного  ответчиками договора возмездного оказания услуг от 12.07.2017 № 37/139,  применении последствий недействительности сделки: обязать учреждение  освободить занятые места в целях использования под отстой автотранспорта,  предприятие – вернуть 8 794 руб., уплаченных за фактическую аренду занятых  мест,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Министерства культуры Ростовской  области, администрации города Ростова-на-Дону, Департамента транспорта  города Ростова-на-Дону,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.10.2018, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова- на-Дону (далее – департамент) просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый  судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, руководствуясь  статьями 166, 170, 606, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), исходя из содержания заключенного между ответчиками  договора, предметом которого является оказание услуги по предоставлению  места в целях использования под отстой большегрузного автотранспорта,  истолковав его условия по правилам статьи 431 Кодекса, указав, что целью  договора является не аренда земельного участка, собственником которого  является департамент, а обеспечение сохранности транспортного средства,  обоснованно отказали в удовлетворении иска.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с правовой  квалификацией спорного договорами судами, является несостоятельной,  выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают,  аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций,  которым дана надлежащая правовая оценка  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а  потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова