ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306АД1824462

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно–производственное предприятие «Инжект» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А5712771/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно–производственное предприятие «Инжект» к Саратовской таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно–производственное предприятие «Инжект» (далее  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни (далее  административный орган, таможенный орган) от 28.05.2018 № 10413000576/2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также существенных нарушений норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (приложение № 1 к Правилам ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329) за февраль 2018 года.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.11.2010 № 311ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды не установили существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа. При этом таможенным органом соблюдены требования статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в частности, учтены представленные заявителем документы при рассмотрении административного дела.

Судами также установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административный штраф определен с учетом правил назначения административного наказания в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин