ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-15224

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии  Ивановской области на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  02.12.2019 по делу  № А26-9154/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 по тому же делу 

по иску Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской  области (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» (далее - завод) об обязании  заключить лицензионное соглашение на право пользования участком недр  местного значения - участок «Иванчищенская перспективная площадь», с  целью геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаного  материала, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента  аукционов и конкурсов Ивановской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент просит отменить обжалуемые судебные акты,  

ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447, 448 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1993   № 2395-1 «О недрах», Положением о порядке проведения аукциона на право  пользования участками недр для разведки и добычи общераспространенных  полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи  общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих  месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках  недр местного значения на территории Ивановской области, утвержденным  постановлением Правительства Ивановской области от 16.06.2010  № 199-п,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе аукционную документацию, протокол заседания  комиссии по проведению аукциона на право пользования участком недр  местного значения, отказали в иске, поскольку ответственность победителя  торгов в случае его уклонения (отказа) от подписания лицензионного  соглашения ограничена утратой задатка и обязанностью возместить убытки, а  также отсутствием в законе норм, обязывающих победителя торгов заключить  лицензионное соглашение по итогам проведения публичных торгов. 

Доводы об обязанности завода подписать лицензионное соглашение, о  злоупотреблении завода своим правом с целью ограничения конкуренции на  рынке изучения и добычи полезных ископаемых, и иные доводы жалобы,  сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов  не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента природных  ресурсов и экологии Ивановской области для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова