79003_1734232

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС17-2507 (34)

г. Москва17 января 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу администрации городского округа Балашиха  Московской области (далее - администрация) на определение Арбитражного  суда Московской области от 15.12.2020, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.10.2021 по делу  № А41-1022/2016 о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительное  управление  № 155» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в суд с  заявлением о включении ее требования в размере 8 191 070 550 рублей  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося  после удовлетворения реестра требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по  обособленному спору определение и постановления отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному  спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных ими  документов, не установлено. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства и признавая заявление необоснованным, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из отсутствия в материалах обособленного спора доказательств, с  должной степенью достоверности подтверждающих требование  администрации. 

Суд округа согласился с позицией нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке  доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и  разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов