79060_2170297  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-29133 

г. Москва  13.02.2024 Дело № А56-94158/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.10.2023  

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании  убытков, причиненных акционерному обществу «ЛОМО» (далее – общество),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023,  в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из  недоказанности истцом совокупности условий, являющейся основанием для  привлечения ответчика (генерального директора общества) к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Вывод судов о продаже  объектов недвижимости по стоимости, сопоставимой с рыночной, сделан с  учетом результатов судебных экспертиз, признанных судами допустимыми и  достаточными доказательствами по делу.  

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле  доказательств не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов