ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС16-1866

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норма Трейд» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2017 по делу № А19-3365/2015, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алида» (далее – ООО «Алида», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норма Трейд» (далее – ООО «Норма Трейд», ответчик) о взыскании 4 993 147 руб. 93 коп., из них: 3 034 161 руб. 63 коп. – предоплата за непоставленный товар по договору поставки от 20.12.2013 № 11/13 и 1 958 986 руб. 30 коп. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела ООО «Алида» уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО «Норма Трейд» основной долг в сумме 43 631,89 евро, что эквивалентно 3 613 156 руб. 81 коп., неустойку в сумме 28 170, 64 евро, что эквивалентно 2 332 810 руб. 70 коп., в соответствии с курсом евро, установленным Центральным Банком Российской Федерации на 02.02.2016 (82,81 рублей за 1 евро), всего 5 945 967 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 966 руб. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 решение от 09.02.2016 отменено, исковые требования удовлетворено частично, с ООО «Норма Трейд» взыскано 2 000 000 руб. основного долга и 17 764 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО «Норма Трейд» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 18.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.12.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 18.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Суд отклонил ссылку ответчика на судебные акты по делу № А19-21557/2016, отметив, что обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не противоречат обстоятельствам настоящего спора и были известны суду и ответчику на момент принятия постановления от 18.07.2016.

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норма Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева