ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                     № 303-ЭС20-21700

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.03.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 по делу № А51-18634/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 23.09.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган)от 19.06.2019 № 10702000/190619/355-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Владивосток (далее – таможенный пост) от  31.12.2016, от 23.11.2016,                                          от 24.11.2016 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларациях на товары № 10702030/121116/0072902,                      № 10702030/221116/0076109, № 10702030/231116/0076936, а также решений                                  от 05.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях,

установила:

во исполнение внешнеторгового контракта от 30.11.2015№ 233/88853331/KORALL-NR, заключенного между обществом и компанией «KORALL Baltic OU» (Эстония), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях DAP Москва ввезены товары (картонные коробки для стеклянных бутылок с алкогольной продукцией, с логотипом «WILLIAM LAWSON'S»).

Указанные товары задекларированы в таможенных декларациях, поданных 12.11.2016, 22.11.2016 и 23.11.2016 от имени и по поручению общества  таможенными представителями – обществами с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик» и «Трансгрупп» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни. 

Таможенная стоимость указанных товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с заявлением в                           графе 22 раздела «В» декларации вычета расходов по транспортировке товара после его прибытия на территорию Таможенного союза по ДТ                                            № 10702030/121116/0072902 на сумму 793 132,80 рублей; по ДТ                                          № 10702030/221116/0076109 на сумму 1 114 153,30 рублей; по                                             № 10702030/231116/0076936 на сумму 463 321,75 рублей.

В подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом представлены копии заказа от 15.09.2016 № 3076-2, инвойса от 15.09.2016                           № 3076-2, коносамента № GUE0010161; вместе с ДТ                                                            № 10702030/22116/0076109 – копии заказа от 20.10.2016 № 3076-4, инвойса                          от 20.10.2016 № 3076-4, коносамента № GJUE1190012; вместе с ДТ                                       № 10702030/231116/0076936  –  копии заказа от 15.09.2016 № 3076-6, инвойса от 15.09.2016 № 3076-6, коносамента № GJUE119329. 

В представленных обществом заказах и инвойсах стоимость перевозки до и после прибытия товаров на территорию Таможенного союза выделена отдельно.

Выпуск задекларированного товара осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в связи с представлением  декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин.

По результатам проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара таможенным постом  вынесены решения от 23.11.2016, от 24.11.2016 и от 31.12.2016, согласно которым принята таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, и их выпуск был разрешен.

Впоследствии таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, по итогам которой  таможенным органом в адрес общества направлен запрос от 29.10.2018 № 26-12/53950 о предоставлении договора перевозки, погрузки, разгрузки; инвойса за перевозку, заявку на перевозку, акта выполненных работ, платежных документов об оплате перевозки.

В ответ на данный запрос обществом направлены пояснения, в которых указано, что согласно «ИНКОТЕРМС 2010» при условиях поставки DAP стоимость перевозки включена в контрактную стоимость товара и заключение договора о перевозке товара не входит в обязанности покупателя. Вместе с пояснениями декларантом в таможенный орган представлены копии инвойсов, в которых стоимость транспортировки выделена из цены товара и разделена на расходы до и после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенным органом в порядке ведомственного контроля 19.06.2019  принято решение № 10702000/190619/355-р/2019 об отмене решений таможенного поста от 23.11.2016, от 24.11.2016 и от 31.12.2016 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, и приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях. 

Основанием для принятия данных решений послужил вывод таможенного органа о документальном  не подтверждении заявленного вычета из цены сделки расходов по транспортировке товаров после их прибытия на территорию Таможенного союза.

Во исполнение указанных решений  таможенным постом внесены изменения в сведения, заявленные в декларациях, в части таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа  постановлениемот 23.09.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды согласились с выводами таможенного органа о документальной неподтвержденности заявленных вычетов, поскольку общество не представило таможенному органу договор поставки в отношении спорного товара, содержание которого могло бы  уточнить сведения, согласованные сторонами, в частности, условия поставки и порядок оплаты по договору, а также провести анализ сведений, заявленных продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Формулируя указанный вывод, суды указали на обязанность общества предоставить первичные документы, свидетельствующие об осуществлении перевозки товаров, даже в случае, если по условиям поставки DAP стоимость перевозки включена в контрактную стоимость товара и заключение договора о перевозке не входит в обязанность покупателя. Также суды отметили, что согласно условиям внешнеторгового контракта у общества имелась возможность запросить необходимую документацию у продавца поставленных товаров.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество  просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Приморского края, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 статья 5 указанного Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза                          от 20.09.2010 № 376, установлено, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, лицом, заполнившим декларацию таможенной стоимости, должны быть представлены документы, в том числе, договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Поскольку поставка товара была осуществлена на условиях DAP Москва, согласно которым продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный пункт назначения, обязанность по заключению договора перевозки на покупателя не возлагается.

Общество указывает, что им для подтверждения таможенной стоимости товаров представлены все имеющиеся у него в силу Закона и обычаев делового оборота документы (внешнеторговый контракт, проформа-инвойс, заказы на товар к контракту, коммерческие инвойсы, платежные поручение, ведомость банковского контроля по контракту, товаросопроводительные документы). 

Стоимостные данные о затратах на транспортировку товара указаны во всех заказах к внешнеторговому контракту, коммерческих инвойсах. Стоимость перевозки выделена из цены товара, а также разделена на стоимость перевозки до и после прибытия товаров на территорию Таможенного союза. Информацию о размере понесенных на транспортировку расходов таможенный орган не опроверг.

Вместе с тем, определяя таможенную стоимость товара, таможня взяла за основу информацию, содержащуюся в документах, представленных декларантом, и определила стоимость товара с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с учетом транспортных расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, что, по мнению общества, нарушает положения подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Вместе с тем декларант ссылается на представление  всех необходимых документов, свидетельствующих о достоверности заявленной  им в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный  метод ее определения. При этом невозможность использования данных документов, либо недостоверность содержащихся в них сведений  таможенным органом не доказана. 

По мнению общества, на него незаконно возложена обязанность по представлению в таможенный орган документов, которыми он не обладал и не должен был обладать и силу Закона и обычаев делового оборота.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение единообразия судебной практики, допущенное судами при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные обществом доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями  291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова