79015_1724424

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-25563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехнология» (далее – общество «Стройтехнология») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по делу  № А40-4058/2021  по иску общества с ограниченной ответственностью «Вода» (далее – общество  «Вода») к обществу «Стройтехнология» о взыскании денежных средств, 

установил:

решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 25.06.2021 и суда округа  от 29.09.2021, с общества «Стройтехнология» в пользу общества «Вода»  взыскано 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, распределены судебные  расходы. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт  перечисления истцом денежных средств в заявленном размере в адрес  ответчика, не представление ответчиком доказательств оказания услуг по  техническому обслуживанию тепловых сетей в рамках договоров на оказание  услуг от 01.01.2016  № 1 и  № 2, а также возврата перечисленных в счет оплаты  услуг денежных средств, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика  законных оснований для их удержания. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков