79005_2060065 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-12762 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва  

7 августа 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Дорстройсервис» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 26.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.05.2023 по делу № А40-196177/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании недействительными операций  по перечислению должником в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Резиденция» (далее – общество) денежных средств в общем  размере 4 748 800 руб., агентского договора от 29.08.2019, заключенного  должником и ФИО2, а также платежа  на сумму 4 748 800 руб., совершенного по данному договору, и применении  последствий недействительности указанных сделок.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 06.02.2023 и округа от 24.05.2023,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок  недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам  должника, а также наличия злоупотребления правом в действиях сторон и  признаков мнимости, притворности сделок.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев