ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-19749

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 ноября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 года по делу  № А40-281132/2022 Арбитражного суда города  Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый  управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительными  сделок по отчуждению должником в пользу ФИО3 (сына) и ФИО4 (матери) долей в квартирах и применении последствий  недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года заявление удовлетворено, признаны недействительными сделки по  отчуждению по договорам дарения долей в квартирах и применены  последствия недействительности сделок в виде возвращения в конкурсную  массу должника отчужденного имущества. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая  2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 8 августа 2024 года указанные судебные акты отменил и направил спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также  полного и всестороннего исследования и оценки представленных  доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина