ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-23069

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Самарской таможни (ранее - Ульяновская таможня;  далее – таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 31.01.2019 по делу  № А72-10460/2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 по тому  же делу 

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Тадж»,  общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» о признании  недействительными решений и уведомлений Ульяновской таможни, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, компании  «Multi Ridge Limited» (Гонконг, КНР), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.08.2019, требование общества удовлетворено.  

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта  общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза  товар, таможенная стоимость которого определена по первому методу (по цене  сделки с ввозимым товаром). 

Таможенный орган, полагая, что таможенная стоимость товара  определена при неверном применении основного метода определения  таможенной стоимости товаров, вынес решение о корректировке таможенной  стоимости. 

Рассматривая спор, суды учли, что таможенная стоимость товара  определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в  

соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской  Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством  Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости  товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»,  ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008  № 258-ФЗ (далее -  Соглашение от 25.01.2008). 

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из  фактических обстоятельств дела, руководствовались положениями  Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008,  Федеральным законом от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016   № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства», и установили, что представленные обществом при  декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и  условия заключенной сделки, все необходимые сведения и являлись  достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми  товарами. Таким образом, суды пришли к выводу о правомерном применении  при определении таможенной стоимости спорного товара первого метода  таможенной оценки, а потому решение таможни признали недействительным. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова