79007_2098808 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-18102 

г. Москва  11.10.2023 Дело № А40-66800/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЦПТА» (далее –  должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу  ФИО1 339 627 руб. 53 коп. в период с 31.01.2018  по 31.10.2018 и применении последствий её недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.06.2023, заявленные требования удовлетворены,  сделка признана недействительной, применены последствия её  недействительности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять  по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм  права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности  обстоятельств, необходимых для признания недействительной оспариваемой  сделки и применения последствий её недействительности.  

Установив, что оспариваемые платежи совершены неплатежеспособным  должником в отсутствие документального подтверждения их обоснованности  в пользу заинтересованного лица, чем причинили вред имущественным правам  кредиторов, суды признали заявление обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова