ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-14526

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Прониной М.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «БАРС» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу  № А41-44219/2019  Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.04.2021 по тому же делу, 

установил:

общество 30.06.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  

жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее  шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.03.2010  № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность  по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со  стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального  срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии  определенного – разумного по своей продолжительности – периода.  Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы  целям их установления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

В качестве причин пропуска срока на подачу жалобы заявитель  ссылается на несвоевременное направление судом округа судебного акта. 

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии  которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной  жалобой, в ходатайстве не приведено. 

Однако, как следует из обжалуемых судебных актов, общество являлось  инициатором обращения в суд первой инстанции с иском о взыскании убытков,  а также с жалобой в суд округа, при этом представитель общества  присутствовал в судебных заседаниях и знал о состоявшихся судебных актах.  Текст обжалуемых судебных актов согласно данным Картотеки арбитражных  дел своевременно размещен в сети Интернет и с этого момента был доступен  для ознакомления и подготовки кассационной жалобы. 

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, общество имело возможность ознакомиться с содержанием  обжалуемых судебных актов и принять решение по вопросу подготовки и  подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным  законодательством срок. 

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, общество имело возможность  

своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем  подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения  форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с  использованием системы «Мой Арбитр», при том, что согласно Порядку  подачи документов в электронном виде с использованием указанной системы  не требуется получение заверенных копий обжалуемых судебных актов. 

Общество не представило доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы. 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных  препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном  арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «БАРС» о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации