ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-28539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Звероплемзавод Савватьево» (д. Савватьево, Калининский район, Тверская  область) на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 05.11.2019 по делу  № А66-11661/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЖКХ» (далее - общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Звероплемзавод Савватьево» (далее - племзавод)  о взыскании 4 214 942 руб. задолженности за услуги водоснабжения за период  с 01.01.2017 по 31.10.2017, водоотведения за период с 01.01.2017 по 28.02.2017,  теплоснабжения гостиницы за октябрь 2017 года, теплоснабжения забойного  цеха за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, неустойки в размере 1 600 878 руб.  57 коп. (с учетом уточнений), 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечен ФИО1 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.11.2019, иск удовлетворен частично:  с племзавода в пользу общества взыскано 4 205 766 руб. 14 коп. задолженности,  1 598 187 руб. 22 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска  отказано. 

В кассационной жалобе племзавод просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  330, 450, 539, 541, 544, 616, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», установив факт оказания истцом услуг водоснабжения  и водоотведения, теплоснабжения забойного цеха в спорные периоды, проверив  расчет водопотребления и водоотведения на соответствие условия договора,  сведениям о количестве поголовья пушных зверей и нормам водопотребления  и признав его верным, суды удовлетворили исковые требования в части  взыскания задолженности и неустойки за услуги по водоснабжения  и водоотведению, а также теплоснабжению забойного цеха.  

Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности  за теплоснабжение гостиницы мотивирован обязанностью собственника  имущества нести коммунальные расходы, коим племзавод в спорный период  не являлся. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны  с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств  и установление фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов  первой и апелляционной инстанций и не входят в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права и наличии оснований  для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звероплемзавод  Савватьево» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова