79004_1328409

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-9805 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 10.07.2019 по делу  № А56-40344/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о  возложении на государственное учреждение - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт- Петербурга (далее - Управление) обязанности осуществить дальнейшие  пенсионные выплаты Шмидту А.Э. по реквизитам основного счета  должника, открытого в акционерном обществе «ББР Банк» в Санкт- Петербурге ( № 40817810200021007207). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 10.04.2019 и округа от 10.07.2019, в удовлетворении  заявления финансового управляющего отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий ФИО1 просит отменить  обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями частей 12 и 13 статьи 21 Федерального  закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходили из  того, что пенсионным законодательством не предусмотрена  возможность изменения порядка доставки страховой пенсии  гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового  управляющего. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления  финансового управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы финансового управляющего были предметом  рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую  оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации