ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-1868 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Флора» на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2015, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, постановление арбитражного  суда Дальневосточного округа от 07.12.2015 по делу № А73-1100/2015,  

у с т а н о в и л:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее -  Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  открытому акционерному обществу «Флора» (далее - Общество) о взыскании  408 626 руб. в возмещение ущерба за уничтожение на арендованном лесном  участке подроста на площади 2,8 га.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  закрытое акционерное общество «РФП Лесозаготовка» и закрытое акционерное  общество «Амгуньский ЛПХ».  

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 02.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.12.2015, взыскал с Общества в пользу  Управления 408 626 руб. в возмещение ущерба.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  

процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и  

направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства. 

Правительство Хабаровского края (арендодатель) и закрытое  акционерное общество «Амгунь» (арендатор, правопредшественник Общества)  заключили договор от 26.09.2008 № 0017/2008 аренды находящегося в  федеральной собственности участка лесного фонда с условным номером  08:244:02:0017, расположенного по адресу: Хабаровский край, Солнечный  муниципальный район, Амгуньское лесничество, номера кварталов: 75, 123- 130, 132, 142-147, 154-156, 180, 197-200, 205-207, 210-216, 228-233, 257-260,  266, 275-279, 285-288, 320-323, 343-346, 366-371, 373-390 Амгуньского  участкового лесничества, на срок до 04.10.2014  

По истечении срока действия договора аренды в ходе осмотра лесосеки  03.10.2014 уполномоченным лицом арендодателя выявлены факты  уничтожения подроста на площади 2,8 га и несоответствия количества  сохраненного подроста технологической карте, что зафиксировано в акте  осмотра мест рубок от 07.10.2014 № 278/117-2014.  

Управление, ссылаясь на акт от 07.10.2014 № 278/15-2014 о  лесонарушении, согласно которому Общество причинило ущерб лесному  фонду в размере 408 626 руб., и указывая, что Общество в добровольном  порядке причиненный ущерб не возместило, обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  

руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 16, 29, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации,  статьями 3, 14, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», пунктами 13, 63, 65 Правил заготовки древесины,  утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от  01.08.2011 № 337, взыскали с Общества в пользу Управления 408 626 руб. в  возмещение ущерба. Суды исходили из следующего: факт причинения  Обществом ущерба лесному фонду подтвержден материалами дела, в том числе  актом осмотра и пересчетной ведомостью, подписанными представителем  Общества без возражений и замечаний, а также актом о лесонарушении с  приложением схемы уничтожения подроста; размер ущерба исчислен в  соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от  08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам  вследствие нарушения лесного законодательства» и от 22.05.2007 № 310 «О  ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу  площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;  Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии  обстоятельств, исключающих его ответственность за причиненный вред, в том  числе свидетельствующих о том, что ущерб был причинен иным лицом.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных  судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на  переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Флора» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева