79003_1637408

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС20-3622 (7,8)

г. Москва19 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Диалог Групп» (далее – должник) ФИО1  и общества с ограниченной ответственностью «Ровена» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 11.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 03.03.2021 по делу  № А79-12142/2016 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением  о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости,  заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью  «НЭКС», а также о применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 11.08.2020 заявление управляющего признано необоснованным. 

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суд  от 25.11.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий и общество просят отменить акты судов  трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Признавая требование ФИО1 необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что заявитель не доказал совокупность обстоятельств, необходимую  для признания договора купли-продажи недвижимости недействительной  сделкой. 

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов и признания договора недействительным  по заявленным в рамках настоящего спора основаниям – как сделки с  предпочтением. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов