79003_1173447 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС18-17454 

г. Москва 7 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 Михаэля на определение  Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и Арбитражного суда  Московского округа от 29.08.2018 по делу № А40-30816/2018 по иску  Телле В.Э.М. к акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ»  (далее – банк) о признании незаконным отказа временной администрации банка  от исполнения обязательств и аннулирования остатка основного долга, а также  о возмещении банком убытков истцу,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 29.08.2018, в принятии искового заявления Телле В.Э.М. отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Телле В.Э.М. просит отменить состоявшиеся по делу определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив  вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.  

Отказывая истцу в принятии его заявления к производству, суд первой  инстанции руководствовался статьей 127.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и, по сути, исходил из того, что предъявленные  Телле В.Э.М. требования исходя из защищаемого интереса, их характера и  целевой направленности подведомственны суду общей юрисдикции.  

По сути, действия заявителя свидетельствуют о попытке искусственного  изменения подсудности вопреки нормам процессуального законодательства,  что недопустимо.  

С этим выводом согласились суды апелляционной инстанции и округа. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 27.10.2017 № 305-КГ17-9802 по делу Арбитражного суда города Москвы   № А40-17830/2017.  

Изложенные в кассационной жалобе Телле В.Э.М. возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов