ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС24-21080 (2)

Дело № А45-33646/2019

21 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Тарекс-энергокомплект» (далее – должник, общество)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 22 мая 2024 г., постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2024 г. по делу  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой  перечислений в общем размере 2 406 099 руб. 06 коп., произведённых  должником ФИО2 (руководителю и  единственному участнику общества), о применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая  2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору  новое решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71 АПК РФ, суды исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной  при подтвержденности расходования и правомерности спорных выплат.  

Факт причинения вреда имущественным правам кредиторам должника  не доказан.  

С указанными выводами судов согласился суд округа. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации  от 27 ноября 2024 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  в размере 80 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано,  указанная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной  ответственностью «Тарекс-энергокомплект» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарекс- энергокомплект» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч)  рублей государственной пошлины.  

Поручить Арбитражному суду Новосибирской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Г.Г. Кирейкова