79004_1506538

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6061 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25.06.2020 по делу  № А45-20433/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Авангардстрой» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с возражениями относительно отказа конкурсного  управляющего должником во включении ее требований в реестр  требований о передаче жилых помещений - однокомнатных квартир в  строящемся многоквартирном доме в 

<

...>, общей площадью 30,27 кв. м,  расположенной на 9 этаже;  № 141, общей площадью 29,99 кв. м,  расположенной на 12 этаже;  № 231, общей площадью 32,64 кв. м,  расположенной на 19 этаже. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 24.01.2020 и округа от 25.06.2020, в удовлетворении  заявления ФИО1 отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.1, 201.4, 201.6  Федерального закона от 27.12.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из  недоказанности факта оплаты ФИО1 спорных квартир. При  таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.