ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС20-21623 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Горводоканал» (г. Комсомольск-на-Амуре; далее – предприятие) на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2020 по делу   № А73-14708/2017 по иску акционерного общества «Компания Дельта»  (г. Комсомольск-на-Амуре; далее – общество) к предприятию о взыскании  денежных средств и обязании прекратить выставлять строки повышающего  коэффициента в счетах-фактурах,  

 установила: 

общество (управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с  иском к предприятию (ресурсоснабжающей организации) о взыскании  1 383 774 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за 2017 год, а также об  обязании ответчика прекратить выставлять строки повышающего  коэффициента в счетах-фактурах (с учетом принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2020, исковые требования удовлетворены в части  взыскания с предприятия в пользу общества 1 168 339 руб. 68 коп.  неосновательного обогащения; установлен запрет на выставление строк  

повышающего коэффициента в счетах-фактурах в отношении ряда  многоквартирных домов.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 25.09.2020 решение суда первой инстанции отменены в части обязания  предприятия прекратить выставлять строки повышающего коэффициента в  счетах-фактурах в отношении многоквартирных домов, находящихся в  управлении общества. В остальной части судебные акты оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в  части взыскания с предприятия в пользу общества 1 168 339 руб. 68 коп.  неосновательного обогащения и направить дело в указанной части на новое  рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 544, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, приказом Министерства  регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты судебной строительно- технической экспертизы, назначенной для определения наличия (отсутствия)  технической возможности установки общедомовых приборов учета холодного  

водоснабжения в многоквартирных домах, с учетом признания ответчиком  невозможности установки общедомовых приборов учета в 34-х  многоквартирных домах, суды пришли к выводу о неправомерном взимании с  общества платы за поставленный коммунальный ресурс с применением  повышающего коэффициента.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций  в указанной части.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова