ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-11465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Зарубинская база флота» (Приморский край, заявитель) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2020 по делу  

 № А51-13390/2019 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Дальзавод» (Приморский край, далее – истец, завод) к обществу с  ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (далее – ответчик,  общество) о взыскании 18 175 411 рублей 09 копеек задолженности по оплате  работ, выполненных в рамках договора от 07.12.2017  № 41-17 и 1 409 913  рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.05.2020, исковые требования удовлетворены  частично: с общества в пользу завода взыскано 18 175 411 рублей 09 копеек  долга и 1 409 539 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные  

акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела  существенные нарушения норм материального права и норм процессуального  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные  акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Суды признали обоснованными требования завода (подрядчик) о  взыскании с общества (заказчик) основного долга, установив на основе  исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, по  правилам главы 7 Кодекса, что сроки выполнения работ и их стоимость были  изменены сторонами путем подписания дополнительного соглашения к  договору от 09.06.2018  № 1; заказчик принял результат работ без замечаний и  претензий, между тем работы не были оплачены в полном объеме. Проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  задолженности подрядчика перед заказчиком, взысканы согласно  произведенному судами перерасчету исходя из применимой банковской ставки.  

 Доводы кассационной жалобы, в том числе об иной вместимости дока, о  том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  собственника судна, о том, что сроки работ были необоснованно увеличены, в  связи с чем и возросла стоимость ремонтных работ, были предметом  рассмотрения судов, им дана мотивированная оценка. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в  связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база  флота» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н.Золотова