ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-16582 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего Сибирского банка  реконструкции и развития (далее – должник, банк) государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель,  агентство) на определение Арбитражного суда Тюменской области  от 25.04.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.10.2019 по делу  № А70-1842/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника агентство обратилось в суд  с заявлением о признании недействительными сделками трёх банковских  операций: по списанию 31.01.2018 с текущего счёта ФИО1  № 40817810300030001237, открытого в банке, денежных средств в  размере 7 670 000 рублей в счёт погашения задолженности общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОЙ»  (далее – компания) по договору об открытии кредитной линии от 31.05.2017   № 0001/17-004; по списанию 01.02.2018 с расчётного счёта общества с  ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик  «Меридиан Констракшн Тобольск»  № 40702810300020001129, открытого в  банке, денежных средств в общем размере 1 297 000 рублей в счёт погашения  задолженности компании по договору об открытии кредитной линии  от 31.05.2017  № 0001/17-004; по списанию 01.02.2018 с расчётного счёта  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик  «Меридиан Констракшн Тюмень»  № 40702810300020001514, открытого  в банке, денежных средств в размере 2 085 000 рублей в счёт погашения  задолженности компании по договору об открытии кредитной линии  

от 31.05.2017  № 0001/17-004, применении последствий недействительности  сделок. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 11.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  61.1, 61.3, 61.8, 189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для  признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых в пределах  обычной хозяйственной деятельности незаинтересованными лицами без  получения ими какого-либо предпочтения. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему Сибирским банком реконструкции и  развития – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк