79008_1972111 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-2001 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.03.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Крайжилсервис» (истец) на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 30.06.2022 по делу № А32-41026/2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2022  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Крайжилсервис» к акционерному обществу  «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании неосновательного  обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.12.2022, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, иск удовлетворить в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 539– 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию  неосновательного обогащения в результате оплаты тепловой энергии за ноябрь  2016 года, перечисленной истцом платежными поручениями в феврале и марте  2017 года, с которым истец обратился в суд 23.09.2020.  

Суждения заявителя об ином исчислении исковой давности указанный  вывод судов не опровергают. Жалоба не содержит доводов, которые не были  предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали  бы существенные нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Крайжилсервис» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост