79004_1431034

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС15-16556 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019  по делу  № А40-69437/2013 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 12.09.2019, процедура конкурсного производства в отношении  должника завершена, требования кредиторов признаны погашенными. 

Постановлением суда округа от 04.12.2019 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в части вопросов, касающихся банкротства  индивидуальных предпринимателей (в применимой редакции), с  учетом разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 51 «О  рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» и  указал, что судами предшествующих инстанций не были по существу  проверены доводы кредитора, касающиеся наличия условий для  неосвобождения предпринимателя от долгов. 

При таких условиях для исправления допущенных нарушений  суд округа направил спор на новое рассмотрение. 

Суд округа не предрешил исход настоящего дела, а указал на то,  что доводы кредитора должны быть рассмотрены по существу. При  новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить  доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по  спору. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации