ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-20970

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Ижевский механический завод» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2017 (судья Мельников А.Ю.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Полякова М.А., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2017 (судьи Татаринова И.А., Торопова М.В., Беляева Н.Г.) по делу № А71-13090/2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ижевский механический завод» (далее – общество «Ижевский механический завод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее – Территориальное управление) об обязании исключить с 21.06.2016 (с момента истечения месячного срока соответствующего письменного уведомления) из договора от 01.03.2013 № 2382 имущество: сооружения ГО – корпус АБК, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1554,8 кв. м, в реестре федерального имущества от 12.08.2008 № П13180000109, инвентарный № 86; сооружения ГО – нежилое помещение объекта ГО № 7, расположенное по адресу: 

<

...> АБК № 10Б площадью 845,3 кв. м, в реестре федерального имущества от 13.08.2008 № П13180000114, инвентарный № 87; об обязании принять по акту исключенное из договора от 01.03.2013 № 2382 имущество: сооружения ГО – корпус АБК, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1554,8 кв. м, в реестре федерального имущества от 12.08.2008 № П13180000109, инвентарный № 86; сооружения ГО – нежилое помещение объекта ГО № 7, расположенное по адресу: 

<

...> АБК № 10Б площадью 845,3 кв. м, в реестре федерального имущества от 13.08.2008 № П13180000114, инвентарный № 87.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и акционерное общество «Ижевский механический завод-2» (далее – общество «Ижевский механический завод-2»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель отмечает, что указанное в договоре от 01.03.2013 № 2382 имущество находится у него в безвозмездном пользовании, так как спорным договором не предусмотрена плата за его использование, в связи с чем истец полагает, что к отношениям сторон применимы нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению общества «Ижевский механический завод», отказ судов в удовлетворении исковых требований фактически приводит к принудительному отчуждению имущества для государственных нужд в отсутствие равноценного возмещения со стороны государства, поскольку истец несет расходы на содержание спорных сооружений.

Заявитель настаивает, что судами не дана оценка доводу о том, что использование спорного имущества по прямому назначению в целях, предусмотренных договором от 01.03.2013 № 2382, невозможно. Кроме того, истец полагает, что судами необоснованно указано, что спорные объекты переданы правопреемнику истца – обществу «Ижевский механический завод-2».

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании распоряжения Территориального управления от 31.12.2009 № 292-р федеральное государственное унитарное предприятие «Ижевский механический завод» приватизировано путем преобразования в общество «Ижевский механический завод». Указанным распоряжением (пункт 3) утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия.

Общество «Ижевский механический завод» и Территориальное управление 01.03.2013 заключили договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 2382.

В соответствии с пунктом 1 договора общество «Ижевский механический завод» принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты, являющиеся федеральной собственностью.

К таким средствам относятся в том числе, сооружения ГО корпус 

<

...>, номер включения в реестр федерального имущества П13180000109, дата включения в реестр федерального имущества – 12.08.2008, инвентарный номер паспорта ЗС ГО-086, год ввода в эксплуатацию – 1981, номера помещений ЗС ГО - подвал/цоколь (1-58), общая площадь ЗС ГО – 1554,8 кв. м; нежилое помещение объекта ГО № 7 

<

...> д. 101, АБК № 10Б, номер в реестре федерального имущества П13180000114, дата включения в реестр федерального имущества – 13.08.2008, инвентарный номер паспорта ЗС ГО – 087, год ввода в эксплуатацию – 1986, номера помещений ЗС ГО – подвал (1-22), общая площадь ЗС ГО – 845,3 кв. м (далее – спорные объекты гражданской обороны).

Согласно пункту 2 договора общество «Ижевский механический завод» обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений; накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре; не допускать использование объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в качестве залога, продавать или отчуждать их иным способом; не допускать передачу объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в аренду либо с баланса на баланс в управление другими юридическими лицами без согласия Министерства по делам ГО и ЧС Удмуртской Республики; выполнять мероприятия по защите рабочих и служащих от последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий в условиях мирного и военного времени, их жизнеобеспечению в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности органов управления, служб, невоенизированных формирований гражданской обороны ОАО «ИЗП», обучение рабочих и служащих по гражданской обороне; участвовать в создании служб и невоенизированных формирований гражданской обороны; участвовать в мероприятиях гражданской обороны по планам Министерства по делам ГО и ЧС Удмуртской Республики; обеспечивать организацию и проведение спасательных и других неотложных работ на объекте при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время, а также принимать участие в их проведении на других объектах по распоряжению органов государственной власти и местного самоуправления; обеспечивать уполномоченным лицам Министерства по делам ГО и ЧС и органов инспекции доступ на объект и исполнение обязанностей по контролю за выполнением предприятием требований нормативных документов по гражданской обороне и обязательств, возлагаемых настоящим договором; при прекращении договора вернуть недвижимое имущество гражданской обороны в состоянии, пригодном для использования в целях гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 3 договора территориальное управление через Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике в целях выполнения обществом взятых на себя обязательств обязалось оказывать методическую помощь в проведении соответствующих мероприятий гражданской обороны; оказывать помощь в приобретении имущества гражданской обороны, необходимой технической, проектной, нормативно-технической и другой документации; при прекращении договора принять недвижимое имущество гражданской обороны по акту.

На основании решения от 14.12.2015 № 381-Р, принятого государственной корпорацией «Ростех», являющейся единственным акционером общества «Ижевский механический завод», последнее реорганизовано в форме выделения из него общества «Ижевский механический завод-2».

На основании передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера общества «Ижевский механический завод» от 14.12.2015 № 381, истец передал третьему лицу в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 3602 кв. м, этаж 1, 2, антресоль, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020011:116, нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 14834,3 кв. м, этаж подвал/цоколь, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:050918:8985.

Письмами от 18.05.2016 № 354/1-102, от 05.07.2016 № 453/1-102 общество «Ижевский механический завод» просило территориальное управление исключить спорные объекты гражданской обороны из договора от 01.03.2013 № 2382 в связи с передачей всех объектов недвижимого имущества, расположенных на производственной площадке «Производство 300» по адресу: 

<

...>, обществу «Ижевский механический завод-2».

В письме от 17.06.2016 № 01-11/2083 Территориальное управление указало, что оснований для исключения двух объектов гражданской обороны из договора от 01.03.2013 № 2382 не имеется, поскольку Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденное постановлением Правительства от 23.04.1994 № 359, не ставит заключение договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны в зависимость от наличия права собственности правопреемника государственного предприятия на объекты, изначально включенные в уставный капитал.

Письмом от 27.07.2016 № 01-11/258-87 ответчик сообщил о том, что повторное рассмотрение вопроса об изменении договора возможно в случае обращения общества «Ижевский механический завод-2» с заявлением о заключении договора о правах и обязанностях в отношении двух объектов гражданской обороны и представления документов, подтверждающих правопреемство между обществами «Ижевский механический завод» и «Ижевский механический завод-2».

Ссылаясь на передачу всех объектов недвижимого имущества, расположенных на производственной площадке «Производство 300», по адресу: 

<

...>, обществу «Ижевский механический завод-2», общество «Ижевский механический завод» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав,  что договор от 01.03.2013 № 2382 заключен во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями»,  заключение  указанного  договора  обусловлено целью сохранять защитные сооружения, принимать меры по подготовке защитных сооружений в готовности к использованию по назначению,  и  он не подлежит расторжению в избранном истцом порядке с учетом положений действующего законодательства.

Кроме того, судами отмечено, что правопреемник истца – общество «Ижевский механический завод-2», созданное в результате реорганизации в форме выделения из акционерного общества «Ижевский механический завод», также несет ответственность за исполнение предусмотренных договором от 01.03.2013 № 2382 обязательств в отношении спорных объектов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального, процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Ижевский механический завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова