ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-5746(5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск; далее – предприниматель) 

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-17995/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 11 231 128,33 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Право требования основано на договоре цессии от 09.12.2016 № 16/4, по условиям которого ООО «Новосибпроектстрой» (цедент) уступило предпринимателю (цессионарий) свои права требования к должнику, вытекающие из договоров строительного субподряда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства реальности правоотношений между должником и ООО «Новосибпроектстрой» по договорам субподряда, не устранены обоснованные сомнения суда апелляционной инстанции относительно наличия предъявленного требования, учитывая повышенный критерий доказывания по делам о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов