79068_1259521

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-9152 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 мая 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство закрытого акционерного общества «Фирма «Союз-01» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской  области от 10.08.2018 по делу  № А41-18328/2018,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018,  оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.04.2019, с ЗАО «Фирма «Союз-01» в пользу АО «Единые технологии в энергетике» взыскано 10 319 576 рублей 51 копейка  неустойки, 51 324 698 рублей 94 копейки убытков, а также 200 000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины. 

ЗАО «Фирма «Союз-01» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты и  ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта –  решения суда первой инстанции. В обоснование ходатайства заявитель сослался  на невозможность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены в  связи с реорганизацией истца – АО «ЕТЭ» в форме преобразования, а также на  нарушение осуществляемой ответчиком финансово-хозяйственной деятельности  в период исполнения судебного акта.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  

если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение. 

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и  не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение  баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований  для удовлетворения ходатайства. Реорганизация юридического лица не  свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения  судебных актов. Доводы о нарушении осуществляемой ответчиком финансовохозяйственной деятельности в период исполнения судебного акта являются  предположительными и не являются безусловным основанием для  приостановления исполнения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство закрытого акционерного общества «Фирма «Союз-01» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской  области от 10.08.2018 по делу  № А41-18328/2018 оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина