79008_1466006

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-9184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спортмастер» (истец) на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.03.2020 по делу Арбитражного суда Алтайского края   № А03-9312/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Спортмастер» к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» о  взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  04.03.2020 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь  на существенные нарушения норм процессуального права, оставить без  изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя  дело на новое рассмотрение, суд указал на неполное исследование  обстоятельству дела, установление которых необходимо для правильного  разрешения спора.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост