ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-4106

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 июня 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» (далее – АО «НТЦ «Атлас», общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-82271/2021 по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, министерство) к АО »НТЦ «Атлас» о взыскании 487 573 руб. 52 коп. неустойки, по встречному иску АО «НТЦ «Атлас» к Минобороны России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 198 руб. 37 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены в части отказа в удовлетворения первоначального иска, с АО «НТЦ «Атлас» в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 240 795 руб. 51 коп. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе АО «НТЦ «Атлас», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление суда округа в части взыскания с общества неустойки в размере 240 795 руб. 51 коп. отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021.

Письмом от 14.04.2022 дело № А40-82271/2021 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, Минобороны России (заказчик) и АО «НТЦ «Атлас» (поставщик) заключили государственный контракт от 15.05.2018 № 18/277/П на поставку изделия для нужд министерства в 2018–2019 годах. Цена контракта составила 10 557 348 руб. 00 коп.

Условиями контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Товар поставлен с просрочкой, которая с 25.10.2019 по 14.09.2020 составила 326 дней, поэтому министерство начислило и предъявило к взысканию в судебном порядке неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 487 573 руб. 52 коп.

АО «НТЦ «Атлас» заявлены встречные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения министерством обязательства по возврату обеспечительного платежа.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «НТЦ «Атлас» распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 № 3116-р внесено в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

На основании абзаца первого пункта «б» части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу, что в отношении общества был введен мораторий, следствием которого стало приостановление начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Размер неустойки, начисленной за период до введения моратория (с 26.10.2019 по 05.04.2020) составил 240 795 руб. 51 коп.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями подпункта «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила списания), согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В судебных актах первой и апелляционной инстанций приведен расчет, согласно которому неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями контракта и законодательством Российской Федерации с учетом моратория составляла 2,2 % цены контракта (240 795 руб. 51 коп.), а без его учета в размере заявленных требований (487 573 руб. 52 коп.) – 4,6 % от цены контракта (10 557 348 руб. 00 коп.).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сумма неустойки подлежала списанию, поскольку составляла менее 5 % от цены контракта и обязательства по нему исполнены в 2020 году.

Суды не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска.

Изменяя принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании неустойки с 26.10.2019 по 05.04.2020 и удовлетворяя в этой части заявленные требования в размере 240 795 руб. 51 коп., суд кассационной инстанции счел, что нижестоящими судами не приняты во внимание положения подпункта «б» пункта 2, подпункта «в» пункта 3, а также пункта 5 Правил списания. При этом он указал на то, что ограничительные меры, которые могли бы повлиять на срок исполнения обязательств, были введены фактически после наступления срока исполнения обязательств по контракту и начала нарушения обществом этого срока, в связи с этим оснований для применения положений указанных правил в части списания неустойки не имелось.

Выражая несогласие с выводами суда кассационной инстанции, АО «НТЦ «Атлас» приводит следующие доводы в кассационной жалобе.

Общество считает, что пункт 3 Правил списания закрепляет три самостоятельных основания для списания неустоек.

АО «НТЦ «Атлас» указывает, что суды первой и апелляционной инстанций посчитали неустойку подлежащей списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил списания, который не требовал подтверждения от поставщика невозможности исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имелось оснований для пересмотра данного вопроса на основании подпункта «в» пункта 3 Правил списания.

В связи с отмеченными обстоятельствами общество также полагает, что судом кассационной инстанции превышены полномочия в части вынесения нового судебного акта на основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку довод Минобороны России о невозможности применения Правил списания ввиду установления сроков исполнения контракта в 2019 г. не исследовался судом первой инстанции, а заявлен только в судах вышестоящих инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе АО «НТЦ «Атлас» доводы заслуживают внимания, поэтому жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2919–29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко