ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-5569

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения № 16 имени Героя Советского Союза ФИО1 (г. Хабаровск, далее - учреждение) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2019 по делу № А73-4859/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - компания) к учреждению о взыскании 99 709 руб. 42 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2019 решение от 27.07.2018 и постановление от 19.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (учреждение) просит отменить постановление суда округа, оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих объем потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, что, принимая судебные акты, суды не установили все юридически значимые обстоятельства дела, не дали оценки доводам лиц, участвующих в деле, не приняли во внимание условия договоров (государственных контрактов) энергоснабжения и приложений к ним, в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным ими и имеющимся в деле доказательствам.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, суд округа правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом округа не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению № 16 имени Героя Советского Союза ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова