79008_1411616

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-1611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения  «Следственный изолятор  № 2 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Нижегородской области» (ответчик) на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 по делу  № А43- 7260/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.12.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Газпром  межрегионгаз Нижний Новгород» к федеральному казенному учреждению  «Следственный изолятор  № 2 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании  задолженности по государственному контракту на поставку газа, пеней (с  учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 10.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  полагая их незаконными и необоснованными, неполно исследованными  доказательства, выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела,  снизить размер неустойки. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330,  332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований  для освобождения ответчика (покупатель) от оплаты поставленного истцом  (поставщик) природного газа. 

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, требуемое исходя  из ее содержания установление фактических обстоятельств исполнения  сторонами обязательств и наличия оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции  суда кассационной инстанции и не составляет оснований для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Следственный  изолятор  № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост