Комитет государственного строительного надзора города Москвы

 

д. 9, ул. Брянская, г. Москва, 121059

 

16.03.2015

 

305-АД15-2610

 

б/н

 

 

Возвращаю Вашу жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 по делу № А40-64771/2014-121-546, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 по тому же делу                                    по заявлению отрытого акционерного общества «СУ-155» (далее – общество)                         о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 14.04.2014 № 602-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и сообщаю следующее. 

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 143-ФЗ) вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации                               в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме                                   и содержанию жалобы, предусмотрены статьями 30.13, 30.14, частью 4                 статьи 30.16 КоАП РФ.

В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе                            не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, заверенная в установленном законом порядке. 

Следует учесть, что в силу части 4 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее                     в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста                      на  постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение, отпуск) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста                              на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Представленные в суд материалы не позволяют установить должностное лицо, наделенное в соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса, правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам об административных правонарушениях.

Возвращение жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

 

Приложение: на 29 листах.

 

Судья                                                                                                А.Г. Першутов