ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19737 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Протекор» на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по делу  

 № А40-205162/2017 

по иску акционерного общества «Протекор» (далее – Общество)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма  «ВИС» (далее – Фирма) о взыскании 8 918 909 руб. 31 коп. задолженности  

и 445 945 руб. 47 коп. неустойки по договору подряда от 14.08.2014  № 01-14.08/2014-НГХК, 36 544 344 руб. 11 коп. задолженности 

и 1 827 246 руб. 71 коп. неустойки по договору подряда от 01.01.2014   № 01-01-2014/П/НГХК (с учетом изменения размера исковых требований  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 10.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  иска отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.08.2018  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить постановления от 10.05.2018, от 14.08.2018 и оставить в силе решение  суда первой инстанции от 16.02.2018.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Исковые требования Общества (подрядчика) мотивированы тем, что Фирма (генподрядчик) не исполнила в полном объеме обязательства 

по оплате работ, выполненных в рамках заключенных сторонами договоров  подряда от 14.08.2014 № 01-14.08/2014-НГХК, от 01.01.2014  

 № 01-01-2014/П/НГХК в редакции дополнительных соглашений к ним.  

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия  названных выше договоров в редакции дополнительных соглашений,  руководствуясь статьями 421, 702, 711, 722, 724 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований  

для удовлетворения иска. 

В частности, суд исходил из того, что взыскиваемая задолженность  является суммой гарантийного удержания, срок выплаты которой не наступил.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  апелляционной инстанции и округа, были предметом их рассмотрения  

и получили правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой  

доказательств, данной судами, и установленными фактическими  обстоятельствами дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Протекор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова