ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-5907

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Краевого государственного автономного учреждения  «Камчатский центр информатизации и оценки качества образования» на  решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2020 по делу   № А24-4170/2019 

по заявлению Краевого государственного автономного учреждения  «Камчатский центр информатизации и оценки качества образования» (далее –  учреждение) к государственному учреждению - Камчатскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее –  фонд) о признании недействительными решения от 27.02.2019  № 320 осс-д о  доначислении 70 573,35 рублей недоимки по страховым взносам на  обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, 2003,82 рублей пени,  14 114,67 рублей штрафа; решения от 27.02.2019  № 346 н/с о доначислении  9 374,89 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное социальное  

страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, 587,23 рублей пени и 1874,98 рублей штрафа, 

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2019 в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2019 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемые  решения фонда признаны незаконными в части привлечения учреждения к  ответственности за неуплату страховых взносов за расчетный период 2015 года. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления недоимки  по страховым взносам послужили выводы фонда о занижении страхователем  базы для начисления страховых взносов на суммы выплат, произведенных в  2015-2017 годах пользу сотрудников, осуществляющих деятельность по  договорам гражданско-правового характера, за фактически осуществляемые  трудовые функции. 

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 24.07.1998   № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  

на производстве и профессиональных заболеваний», Трудового кодекса  Российской Федерации, суд признали, что договоры с физическими лицами по  своей правовой природе являлись трудовыми, произведенные по ним выплаты  подлежали включению в облагаемую базу по страховым взносам на  обязательное социальное страхование.  

При этом суд округа указал, что выводы суда апелляционной инстанции о  том, что на момент вынесения фондом оспариваемого решения срок давности  привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов за 2015 год  истек, противоречит пункту 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» и выводам, содержащимся в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018   № 304-КГ18-13502. 

Доводы жалобы относительно правовой природы договоров были  предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку,  не согласиться с которой оснований не имеется. 

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов