79006_1516353

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-18370

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (г. Бавлы)  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  24.08.2020 по делу  № А65-24832/2018 о банкротстве ФИО3 (далее – должник) 

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения  суда первой инстанции, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными договора купли-продажи земельного участка от 23.11.2015  и договора купли-продажи нежилого строения – административного бытового  корпуса от 08.12.2015, заключенных между должником (продавец) и  ФИО2 (покупатель), и применении последствий их  недействительности путем взыскания стоимости имущества в размере  2 330 000 руб. 

Определением суда от 21.02.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением суда  округа от 24.08.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФИО2 просил судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2),  61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания  сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том  числе доказанности цели причинения вреда кредиторам должника. 

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не  свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда  первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 по  настоящему обособленному спору отказать. 

Судья С.В. Самуйлов