ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-11390

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «СГ-Транс» (далее – заявитель, общество «СГ-Транс») на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу № А40-100900/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество «СГ-Транс» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество «Башнефть») 10 954 440 рублей 60 копеек убытков, вызванных выбытием имущества из хозяйственного оборота и простоем вагонов вследствие нарушения сроков оборота вагонов-цистерн в рамках выполнения договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 24.04.2014 № БНФ/у/8/98/14/ЖД.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды установили факт исполнения обществом «Башнефть» своих обязательств в соответствии с условиями договора и требованиям закона, отметив отсутствие принятия обществом «Башнефть» на себя каких-либо обязательств по соблюдению срока оборота вагонов в соответствии с условиями договора; указали на недоказанность истцом совокупности условий, наличие которых является основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суды в своих выводах исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций по существу дела, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «СГ-Транс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк