ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС25-10955 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Львовские лужки» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 февраля 2025 г. по делу № А56-73660/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» к садоводческому некоммерческому товариществу «Львовские лужки» об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору, обеспечить в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу допуск на территорию ответчика для проведения работ по подключению, иных необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору мероприятий, о взыскании 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта в установленный срок, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2025 г., иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права,  

возражая против выводов судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для воспрепятствования в подключении истцом энергопринимающих устройств третьего лица в отсутствие ухудшения условий работы объектов, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Львовские лужки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост