ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-908 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Славынево» (Вологодская область, заявитель) на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 29.05.2015 по делу № А13-14987/2014, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2015 по  тому же делу по иску гражданки ФИО1 (Вологодская  область, далее – ФИО1, истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Славынево» (далее – общество, общество «Славынево»,  ответчик) о взыскании 1 919 820 рублей действительной стоимости доли в  уставном капитале, 123 628 рублей 41 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и прекращением производства по делу в части)  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.12.2015, заявленные требования удовлетворены.  С общества «Славынево» в пользу ФИО1 взыскано 1 919 820 рублей  действительной стоимости доли в уставном капитале, 123 628 рублей 41  копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000  рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных  

расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части  заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы заявителя, изучив обжалуемые  судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 

ФИО1 обратилась к обществу «Славынево» с требованием о  приобретении принадлежащей ей доли в уставном капитале общества с  выплатой действительной стоимости ее доли, поскольку на собрании,  состоявшемся 04.04.2014, на котором ФИО1 не присутствовала,  участниками общества принято решение об увеличении уставного капитала  общества в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –  Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Общество  «Славынево» обязанность по выплате действительной стоимости доли в  установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью срок и в надлежащем размере не исполнило.  

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 14, пунктов 2, 3 статьи 23  Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание, что  расчет действительной стоимости доли, причитающейся участнику, произведен  истцом на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на  30.04.2014, и не оспорен ответчиком, взыскал 2 043 448 рублей 41 копейку  действительной стоимости доли с учетом причитающихся процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Доводы заявителя о том, что с даты получения обществом «Славынево»  заявления истца (2009 год) о выходе из состава участников общества, им  утрачен статус участника этого общества, являлись предметом рассмотрения в  судах нижестоящих инстанций. Судами установлено, что вступившими в  законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу  

 № А13-10600/2013 по иску Дикаревой Н.С. к обществу «Славынево» о  взыскании части чистой прибыли общества «Славынево» за 2010 год, 9 месяцев  2012, 2012 год, распределенной между участниками общества «Славынево»,  установлено, что Дикарева Н.С. является участником этого общества с долей в  размере 4,2% уставного капитала. Данное обстоятельство имеет  преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того,  по представленным в материалы дела документам суды признали, что  

ФИО1 обладала соответствующим статусом участника на момент  принятия в апреле 2014 года решения об увеличении уставного капитала в  соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью; сведения о переходе права на долю в размере 4,2%  уставного капитала к обществу «Славынево» внесены в Единый  государственный реестр юридических лиц в декабре 2014 года.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о  правомерности требований истца об обязании общества выплатить  действительную стоимость доли в уставном капитале и удовлетворили исковые  требования.  

Довод заявителя о том, что ФИО1 не может считаться участником  общества и оснований для выплаты ей действительной стоимости доли не  имеется, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным  судами.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Славынево» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова