79006_1729568

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-17474(69,70)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Вертикаль» (далее –  общество «Вертикаль»), представителя учредителей публичного акционерного  общества «Банк «ЮГРА» ФИО1 

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021  по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-145500/2017 о банкротстве  публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» (далее – банк, должник), 

установил:

руководитель временной администрации банка обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными соглашений, заключенных между  банком, обществом «Вертикаль» и АО «ФинМаркет», о замене лица в  обязательстве от 30.12.2016 по кредитному договору  

<

***> от  11.10.2013 и договору об открытии кредитной линии  № 143/КЛ-14 от  25.12.2015, применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда от 18.12.2020, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда округа от 11.10.2021 определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены,  обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое  рассмотрение. 

В кассационной жалобе заявители просили постановление суда округа  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость  дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения  норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов