ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-16356 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания многопрофильная «Новый город» (г. Иркутск) на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016 по делу  

 № А19-10187/2015, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  многопрофильная «Новый город» (далее - Компания) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению  Свердловским округом Администрации города Иркутска (далее - Комитет),  обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» (далее -  Общество) о признании недействительными торгов, проведенных в форме  открытого аукциона по отбору управляющей организации для управления  многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> и д. 26/2, результаты которого оформлены протоколом № 3 по  извещению от 30.01.2015 № 300115/2857666/03.  

Арбитражный суд Иркутской области решением от 19.10.2015 отказал в  иске.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от  05.04.2016 отменил решение от 19.10.2015 и удовлетворил иск.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  11.08.2016 отменил постановление от 05.04.2016 и оставил в силе решение от  19.10.2015.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной  

инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их  выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.10.2015 и  постановление от 11.08.2016 и оставить в силе постановление апелляционного  суда от 05.04.2016.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Как установлено судами, Комитет разместил на официальном сайте для  размещения информации по проведению торгов (http//torgi.gov.ru) извещение о  проведении торгов от 30.01.2015 № 300115/2857666/03 и провел открытый  конкурс по отбору управляющей организации для управления  многоквартирными домами № 26/1 и 26/2, расположенными в г. Иркутске на  пр. Юрия Тена.  

Победителем данного аукциона признано Общество. 

Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь  на то, что Комитет провел конкурс по выбору управляющей компании,  несмотря на то, что решением общего собрания собственников помещений  истец был избран управляющей компанией указанных многоквартирных домов,  о чем Комитет был уведомлен ею 17.02.2015.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 181.1, 181.2, 181.5,  219, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьями 44, 45, 46, 47, 48, 153, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 4, 23 Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», пунктами 3, 39 «Правил проведения органом местного  самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом», утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила)  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Суд исходил из следующего: в силу Жилищного кодекса Российской  Федерации правом на принятие решения по выбору способа управления  многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники  помещений в таком доме; в период подачи заявок на участие в оспариваемых  торгах Комитет располагал сведениями об отсутствии в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  зарегистрированных прав на жилые помещения, расположенные в спорных  многоквартирных домах; лица, принявшие участие в общих собраниях,  решение которых оформлены представленными Компанией протоколами от  13.02.2015 и от 14.02.2015, на момент проведения данных собраний не  обладали документами, подтверждающими право их собственности на жилые  помещения, следовательно, принятые ими решения о выборе способа  управления спорными многоквартирными домами, оформленные указанными  протоколами, нельзя признать правомерными применительно к статье 161  

ЖК РФ; поскольку собственники помещений в спорных многоквартирных  домах не выбрали способ управления этими домами, в соответствии с  Правилами для Комитета являлось обязательным проведение конкурса для  выбора управляющей компании; предусмотренных гражданским и жилищным  законодательством оснований для признания оспариваемых торгов  недействительными не имеется.  

Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неверном толковании норм права,  направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания многопрофильная «Новый город» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева