ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-19106 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргус  СФК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу   № А40-197331/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15.09.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргус СФК»  (далее – общество) о признании незаконным бездействия Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство  промышленности и торговли), выразившегося в невнесении изменений в  перечень приоритетных инвестиционных проектов, и обязании министерства  принять решение о внесении изменений в перечень приоритетных  инвестиционных проектов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство  промышленности и науки Свердловской области (далее – министерство  

промышленности и науки), Министерство экономики Свердловской области  (далее – министерство экономики),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 15.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, инвестиционный проект  общества включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов  в Российской Федерации (далее – Перечень). Общество 07.09.2012, в период  срока реализации инвестиционного проекта, до окончания срока окупаемости,  обратилось в министерство экономики с заявкой о внесении изменений в  инвестиционный проект с целью изменения объемов инвестиций и срока  окупаемости. Приказом министерства экономики от 26.04.2013 № 42  утверждена заявка общества о внесении изменений в приоритетный  

инвестиционный проект. Письмом от 16.05.2103 № 09-12-03-07/3795 указанный  приказ с иными документами направлен министерством экономики в  министерство промышленности и торговли.  

Общество, ссылаясь на то, что министерством промышленности и  торговли не было принято решение о внесении изменений в Перечень, а также  не принято решение об отказе о внесении изменений в Перечень, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области  освоения лесов», Порядком внесения изменений в приоритетные  инвестиционные проекты в области освоения лесов, утвержденным приказом  министерства промышленности и торговли от 16.12.2011 № 1755 (далее –  Порядок), и исходили из того, что незаконное бездействие государственного  органа отсутствует.  

Министерство промышленности и науки письмом от 01.10.2015 направило  обществу копию письма министерства промышленности и торговли  от 23.09.2015 № 37315/13 о невозможности внесения изменений в  приоритетный инвестиционный проект, поскольку обязательства общества по  реализации инвестиционного проекта были выполнены еще в четвертом  квартале 2011 года.  

Согласно пункту 7 Порядка министерство промышленности и торговли  принимает решение о внесении изменений в перечень приоритетных  инвестиционных проектов; решение в форме приказа оформляется в случае,  если министерством принято соответствующее решение о внесении изменений  в перечень приоритетных инвестиционных проектов. Названный пункт  Порядка принятие решения об отказе не предусматривает.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных  

нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены  на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств  спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верхового Суда  Российской Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аргус СФК» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации