ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-25425

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Ареопаг Сибири» на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 28.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 23.10.2019 по делу  № А32-31472/2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная  Компания» (далее – Компания) о взыскании 167 576 рублей 85 копеек  неустойки с 16.04.2018 по 04.08.2018 и неустойки из расчета 1509 рублей 70  копеек за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2018 по дату вынесения  решения по делу. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение суда первой  инстанции от 05.10.2018 изменено: с Компании в пользу Общества взыскано  167 576 рублей 85 копеек неустойки с 16.04.2018 по 04.08.2018, и 93 601 рубль  40 копеек неустойки с 05.08.2018 по 05.10.2018.  

 Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о взыскании 115 730 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.10.2019, с Компании в пользу Общества  взыскано 5684 рубля судебных расходов. В остальной части в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты,  удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм материального права. 

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что суды не  приняли во внимание сложность дела, а также объем проделанной  представителем Общества работы. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и  рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», суды частично удовлетворили требования, приняв во  внимание заявленный к взысканию размер названных расходов с учетом  соблюдения принципов обоснованности, объективной необходимости,  оправданности, а также разумности. 

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных  судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ареопаг Сибири» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова