ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-14646 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по  Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 по делу № А53-14428/2014  Арбитражного суда Ростовской области  

по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Неклиновскому району (с. Покровское, Ростовская область) к Управлению  Федеральной миграционной службы по Ростовской области (г. Ростов-на- Дону), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) о  признании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями,  находящимися в федеральной собственности от 29.01.2007 № 685/07  расторгнутым и обязании возвратить нежилые помещения,  

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Неклиновскому району (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области  (далее – управление миграционной службы), Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ростовской области (далее – территориальное управление Росимущества) о  признании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями,  

находящимися в федеральной собственности от 29.01.2007 № 685/07,  заключенного территориальным управлением Росимущества, отделом и  управлением миграционной службы, расторгнутым и о возложении на  управление миграционной службы обязанности возвратить нежилые  помещения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2015 решение суда первой инстанции отменено в части. Принят отказ  от иска в части возврата помещений общей площадью 30,7 кв. метров;  производство по делу в указанной части прекращено. Требования в части  обязания управления миграционной службы освободить и передать отделу  нежилые помещения общей площадью 48,2 кв. метров удовлетворены. В  остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 27.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление миграционной службы просит отменить постановления  судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение  судами норм материального права, оставить без изменения решение суда  первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе условия  договора безвозмездного пользования, учитывая, что спорные помещения  закреплены за отделом на праве оперативного управления, суды апелляционной  и кассационной инстанций, установив соблюдение отделом процедуры  расторжения договора, пришли к выводу о расторжении сделки и обязанности  управления миграционной службы возвратить занимаемые им помещения.  

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах, установленных  при рассмотрении дела, и соответствуют положениям пункта 1 статьи 689,  пункта 1 статьи 699, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Доводы о наличии в действиях отдела злоупотребления правом являлись  предметом рассмотрения судов и не нашли своего подтверждения.  

Отсутствие денежных средств на проведение мероприятий по  освобождению спорных помещений само по себе не может служить  основанием для отказа в удовлетворении требований лица, в оперативном  управлении которого находится такое имущество, о расторжении сделки и  понуждения его к передаче данного имущества в безвозмездное пользование  другой стороне.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судов, не  подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального  права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  миграционной службы по Ростовской области для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова